3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ hareket tarihli ----- ---katıldığı, bu tura katılırken tur şirketince------yaptırıldığı , bu sigortanın ---------aracılığı ile yapıldığı, Müvekkilinin çıktığı bu seyahat sırasında ---- kaldığını ve davalı ---görüşmede, seyahat sigortasının diğer davalı ----------- tarafından takip edildiğinin öğrendiğini, müvekkilinin otelde yanlış yangın alarmı verilmesi üzerine, karanlıkta oteli terk etmek üzere yataktan kalktığı ve karanlık yüzünden otel odasından çıkarken düşerek kolunu kırdığını, bu olaydan dolayı gezisinin yarım kaldığı ve o gece--------- götürüldüğü hastahanede tedavisinin yapılamayacağı ameliyat olması zorunluluğu ile otele geri gönderildiği,--- gelir gelmez ----- kolunun ameliyat edildiği, omuz başına protez takıldığı, halen daha fizik tedavisinin devam ettiğini, bununla ilgili olarak ---- ameliyat ve tedavi ücreti ile ---- tedavi ücretinin bedeli toplamının davalılarca davacıya ödenmediğini, davalı---- sigortanın bu işle diğer davalı -------- ilgilendiğini söyleyerek davacıyı diğer davalıya yönlendirdiğini, bu davalının da ------kontrol ücreti parasını ödemeyi kabul ettiğini, davacının----ameliyat ücretini kabul etmediğini, bu sebeple kaza nedeniyle geçirdiği ameliyat neticesi ödemiş olduğu hastahane ve fizik tedavi masrafından fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik ----- dava tarihinden itibaren banka reeskont haddi üzerinden işleyecek gecikme faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Inter vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın----- huzurdaki davanın diğer davalısı --- arasında ekli ---- tarihli -----akdetmiş olduğunu, bu sözleşmeye göre ---- müvekkili firma vasıtasıyla sözleşme ve ekleri kapsamındaki bir takım hizmetleri ve teminatları vermeyi taahhüt etmekte olduğunu, iş bu davaya konu uyuşmazlığa bakan yönü ile, taraflar arasında bu reasürans sözleşmesinin eki olan ---------imzalandığını, davaya konu talep yönünden de ise işbu sözleşme hükümlerini ve davacı adına düzenlenen ---- hükümlerinin esas alınması gerektiğini, nitekim düzenleme tarihi ----- ----bildirim kısmında davacının; "...bu teklifname ile oluşacak sigorta sözleşmesinin özel şartları ile seyahat sağlık sigortası genel şartlarını okuyup kabul ettiğini" beyan ettiğini, kaldı ki zaten salt poliçe bazında da talep edilen ödemenin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının yurt dışı harcamasının karşılandığını, belirtilen sebeplerle davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak olarak açıldığını ve usulden reddi gerektiğini, salt poliçe kapsamında talep edilen ödemenin teminat kapsamı dışında kaldığını, davacının yurt dışında gerçekleşen tedavi masrafların onaylandığını ancak ikamet adresine döndüğünde poliçe gerekliliğini yitirdiği için yurt içinde yapılan tedavi masraflarının ise poliçe kapsamı dışında kaldığından karşılanamayacağını beyanla fazlaya ilişkin haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.