4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosyasına borçlular tarafından sunulan borca itiraz dilekçelerinin haksız ve alacağının tahsilini önlemeye yönelik olduğunu, davacı şirketin ... no.lu kasko sigortalı ... plakalı aracı ... vadeli sigortaladığını, 31.10.2017 günü ... ilçesi maden yolunda çift taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu olay nedeniyle açılan soruşturma dosyasının ... C. Başsavcılığından celbini talep ettiklerini, Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağı ve olay yeri fotoğraflarından açıkça görüleceği üzere kazanın meydana gelmesinde davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, davalı sürücü ...in % 100 kusurlu olduğunu, eksper raporu ile 23.900,00-TL hasar tespit edildiğini, davacı şirketin bu hasarı ödediğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk son tutanağında davalı şirketle anlaşma sağlanamadığını belirtmiş ve itirazın iptaline ve davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasal eksiklikler içeren dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kendilerine tebliğ edilen ödeme emrinde borcun içeriğine ilişkin bir bilgi olmadığını, bu nedenle itirazın haksız olmadığını, dava dilekçesinde kazaya kaç aracın karıştığı, kazaya karışan araçların kusur oranları, davacının gelir durumu, yaşı vb. hususlarının belirtilmediğini, bu bilgiler olmadan tazminat hesabı yapılmasının mümkün olmadığını, kusur oranının tespit edilmediğini, dava şartının yerine getirilmediğini, arabuluculuğa başvurulmadığını, pasif husumet yokluğundan itiraz ettiklerini, davacının ihtarname göndermeden icra takibi başlattığını, hasar ve kusur yönünden davacının iddialarının haksız olduğunu, kusur oranının öncelikle tespitinin gerektiğini, kusur yönünden tarafsız ve bağımsız bir bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine ve aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Deliller; ... 21. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası, Poliçeler, Eksper raporu, Bilirkişi raporu. ... 21. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına girmiş olduğu, incelenmesinden; ... Sigorta A.Ş. Vekilince ... Sigorta A.Ş. İle ... aleyhine hasara ilişkin rücuan tazminat sebebine dayalı olarak 22/08/2019 tarihinde 23.900,00-TL asıl alacak, 3.459,28-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplamda 27.359,28-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı -borçlulardan ... Sigorta A.Ş.'ye 26/08/2019 tarihinde; ...'e 27/08/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ... Sigorta A.Ş vekilince takibe, takibe konu borcun tamamına, konusuna, anaparaya, yetkiye, vekalet ücretine, işlemiş ve işleyecek faize, icra masrafına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, ... vekilince 03/09/2019 tarihinde takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine açıkça itiraz ettiklerini ve itirazlarla icra takibinin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi Prof. Dr. ...'a tevdi edilmiş, Bilirkişi Mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; "... Dava konusu olayda davalı sürücü ...in % 100 (Yüzdeyüz) oranında tam kusurlu olduğu, Davacı şirketin talep edebileceği toplam maddi zararının kusur oranına göre faizsiz ana para olarak 23.900,00 TL olduğu, Davacı şirketin talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 3.471,06 TL olduğu,..." görüşünde bulunmuştur. Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiş ve hükme esas alınabilecek nitelikte bulunmuştur.