11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.02.2011 gün ve 2009/848-2011/58 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.04.2013 gün ve 2011/5201-2013/7415 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'e sattığı işyeri için anılanın davalı bankadan kullandığı kredi işlemleri nedeniyle bankaya gittiğinde hesap açtırmak amacıyla önüne getirilen evrakları acele bir şekilde imzaladığını, paranın kendisine ödenmiş gibi gösterilip hileli işlemler sonucu ödenmediğini, toplamda 1.100.000,00 TL zararı oluşan davacının ödeme tarihlerinde bankaya dahi gitmediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/5201 E, 2013/7415 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.