6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyizin konusu olmayan sanık ...'ın, herhangi bir arama kararı olmaksızın evine gelen polis memurlarına olayı doğrulayarak mağdurdan senet ve borcu olmadığına ilişkin aldığı yazıyı evin içerisinden getirip rızasıyla iade ettiği, ancak sanıkların, mağdurdan bira ve otogaz almak amacıyla yağmaladıkları 40 TL paranın iade edilmediğinin anlaşılması karşısında, mağdurdan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nin 168/4 ve 168/3-1. cümlesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; denetim sırasında yapılan incelemede anılan aykırılıklar giderilse bile şu anda tayin edilen cezadan daha az cezaya hükmedilmesinin mümkün olmayıp sonuç cezaya etkili olmadığı anlaşıldığından; Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Yasa’nın 58. maddesiyle uygulama yapılırken anılan maddenin yedinci fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmemişse de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden anılan bu hususlar bozma nedeni yapılmamış; 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve sanıklar savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.