12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1581 Sayılı Kanunun 12.maddesinde; "Kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleriyle kayıtları ve her türlü taahhütname ve sözleşmeler, ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy veya mahalle ihtiyar heyetleri tarafından parasız olarak tasdik olunur. Bu suretle tasdik olunan senetler ve belgeler,

İİK.nun 38.maddesinde yazılı olan belgeler hükmündedir" düzenlemesi yer almaktadır.

İİK.nun 38.maddesi ise "mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi resen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir" hükümlerini içerdiğinden, takip dayanağı 15.3.2004 tarihli belge, ilam niteliğindedir.

Somut olayda alacaklı tarım kredi kooperatifi tarafından borçlu  hakkında 18.896,64 TL alacağın tahsili için ilamlı icra yoluna başvurulmuştur. Borçlu tarafından, takip dayanağı kooperatif senedi altındaki imzanın inkar edildiği görülmektedir. Mahkemece imza incelemesi yapılmış ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan rapor dayanak yapılarak itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, takip dayanağı 1581 Sayılı Tarım Kredi Kooperatifi borç senedi sözleşmesi, ilam niteliğinde olup, ancak İİK.nun 33.maddesindeki itiraz sebepleri ileri sürülebilir. Belgedeki imzanın inkarı mümkün olmadığından icra mahkemesince imza incelemesi yapılarak sonuca gidilemez. Borçlunun başka bir itirazı da bulunmadığına göre mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Ayrıca İİK.nun 33 ve sonraki maddelerinde öngörülmediği halde alacaklının para cezası ile sorumlu tutulması da doğru değildir.