(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı taraf ile hizmet alım sözleşmesi imzaladıklarını, hizmet süresince kendilerine 5510 sayılı kanunun 81.maddesi gereğince işveren prim oranlarında Devlet tarafından %5 oranında indirim sağlanmış olmasına rağmen davalı tarafça indirimden faydalandığı dönemde hak edişlerden toplam 42.882, 13TL kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000TL’nin her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesiyle talebini 41.691, 21TL’ye çıkarmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacı, ıslahla birlikte toplam 41.691,21TL kesintinin tahsilini istemiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 38.693,48TL alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan 18.4.2012 tarihli bilirkişi raporunda dosyada mevcut 1.4.2011 tarihli ve 15 numaralı hak ediş raporunda belirtilen 2.997, 73TL kesintinin hesaplamaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulamaz. Öyle olunca mahkemece dosyada mevcut 1.4.2011 tarihli ve 15 numaralı hak ediş raporu da dikkate alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

3.Davacı tacir olup dava ticari nitelikte olduğuna göre davacının talebi de dikkate alınarak hükmedilen alacağa avans faizi işletilmesi gerekir. Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde yasal faize hükmetmiş olması da, usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.