9. Hukuk Dairesi

istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı iş yerinde çalıştığını izin ücreti alacağının ödenmediğini belirtmiştir. Davalı; davacının çalışmalarının bir bölümünün mevsimlik iş olduğunu, davacının bu dönemlerde mevsimlik işçi olarak çalıştığını anılan dönem için izin ücreti alacağının bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece; davacının davalıya ait tuz işletmelerinde yaz kış ayrımı yapmadan değişik sürelerle çalıştığı, yapılan işin mevsimlik iş olarak kabul edilemeyeceği gerekçesi ile isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre; davacının davalıya ait tuz işletmelerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Dairemizin tuz işletmelerinde çalışan işçiler için yerleşik uygulaması mevsimlik iş olarak kabul edilerek on bir ay ve üzeri çalışmalar için izin ücreti alacağı hesabı yapılması yönündedir.(Yar.9.H.D.si 18.02.2008.T ve 2008/1060-E,2008/549-K.) Buna göre davacının onbir ay ve üzeri çalıştığı yıllar için izin ücreti alacağı hesabı yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.