Esas No
E. 2020/3321
Karar No
K. 2020/3747
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
İdare Hukuku
Aramaya Dön
DANIŞTAY

Danıştay 13. Daire Başkanlığı

E. 2020/3321 K. 2020/3747 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2020/3321, K. 2020/3747, T. 17.12.2020
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2020/3321
Karar No
2020/3747
Karar Tarihi
17.12.2020
Dava Türü
IDARI
Hukuk Alanı
İdare Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/3321 E.  ,  2020/3747 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No: 2020/3321
Karar No: 2020/3747
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): … A.Ş
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Düzenleme Kurumu
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 01/06/2020 tarih ve E:2015/1293, K:2020/1018 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Temyiz aşamasında belirtilen iddiaların değerlendirilmediği, müsadere işlemlerine başlanmasına ilişkin davalı idare işleminin kesin ve yürütülebilir nitelikte olduğu, müsadere işlemlerinde mahkemelerin yetkili olduğu, İdare Mahkemesi kararında nispî vekâlet ücreti yerine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinin isabetli olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Karar düzeltme isteminin REDDİNE,

2.Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog