9. Hukuk Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

26.01.2021 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK İş Hukuku 6772 sayılı Yasa gereğince ilave tediye alacağının da olmayacağını, haklarının ödendiği belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti :Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı ... Belediyesinin temizlik işlerinde taşeron şirketlere bağlı olarak çalışmaya başladığı, çalışırken iş sözleşmesinin taşeron şirket tarafından haksız ve bildirimli olarak feshedildiği gerekçesiyle isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 20.03.2012 tarihli 2012/3386 esas, 2012/9107 karar sayılı ilamı ile;"....davacının davalı ... işçisi olmadığı ve davalıdan ihaleyle iş alan alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece de asıl işveren alt işveren ilişkisine değer verildiği kararda belirtilmiş olmasına rağmen başka işçilerin açtıkları davalarda muvazaa olgusunun kesinleştiğinden söz ederek ilave tediye isteğinin kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Her dosya kendi içindeki delil durumuna göre değerlendirilir. Davacı işçinin davalı hakkında muvazaa iddialarıyla ilgili açılmış ve kesinleşen bir davası bulunmamaktadır. Davacının gerçek işvereni dava dışı alt işveren olup, kamu kurumundan iş almış olsa da 6772 sayılı Yasanın 1. maddesindeki koşulları taşımayan alt işverenin ilave tediye ödeme yükümü bulunmamaktadır. Asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumluluğu alt işverenin sorumluluğunu aşamayacağından ilave tediye alacağı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde isteğin kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. "şeklinde bozulmuştur.Mahkemece, daha önce verilen mahkeme kararları gereği 01.05.2006 öncesi sözleşmelerin muvazaalı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle bu tarih öncesi dönem için ilave tediye alacağının kabulüne karar verilerek kısmen direnme kararı verilmiştir.Dairemizce direnme kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmiştir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu;"... mahkemece ilk kararda 4857 sayılı İş Kanunu K4857 md.2 K6772 md.1