2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında--- imzalandığını, ancak davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aracılık yaptığı şirketleri ile müvekkili şirket arasında sürekli sorunlar yaşandığını, bu sorun ve uyuşmazlıkların --- taşındığını, daha sonra mahkemeye bunların bildirileceğini, bu nedenle müvekkili şirketin davacı şirketle olan akdi ilişkisini 2018 yılı itibariyle dondurduğunu, davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirketin müvekkili şirkete karşı yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, kötü niyetle haksız kazanç sağlamak adına açılmış olan icra takibine yapılan itirazın iptalini ile davanın reddini, davacı şirketin kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücretinin ve yargılama ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap