12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından 9.000,00-TL. bedelli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 nolu ödeme emri tebliği üzerine, adı geçenin yasal sürede İcra Mahkemesine başvurarak , “borcu ödediğini ve borcu kabul etmediğini” ileri sürerek takibin iptalini istediği anlaşılmıştır.

Borçlu tarafından yargılama sırasında 18.05.2007 tarihli oto satış sözleşmesi sunulmuş ve alacaklı vekilince takip dayanağı bononun sözleşmeye dayanan borç nedeni ile düzenlendiği, asıl alacağın beli,rlenmesinde sözleşmedeki cezai şartında hesaplamaya katıldığının kabul edilmesi nedeniyle mahkemece alacağın tahsilinin yargılamayı gerektirdiği nedeni ile İİK. nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. İptal kararının yasal dayanağı İİK.nun 170/a maddesidir.

İİK.nun 170/a-son maddesinde (her ne suretle olursa olsun, .....borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise) takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir. O halde, borçlu,  icra mahkemesine başvurusunda  borcu kabul ederek ödediğini ileri  sürdüğünden mahkemece, borçlunun itfa itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken,

İİK. 170/a maddesine dayalı olarak takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.