Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 8.11.2010 tarih, 14107/26169 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlular İflas İdaresinin Av.. vasıtası ile temsil edildiği, anılan vekilin iflas idaresi adına temyiz talebinde bulunduğu, mahkeme kararının Dairemizce 8.11.2010 tarihinde onandığı, ancak onama ilamının vekil yerine icra müdürüne 1.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği vekil yerine asile tebligat nedeniyle eski hale iade talebinin kabulü ile onama ilamının 24.2.2011 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilerek buna göre 25.2.2011 tarihli karar düzeltme talebi süresinde olduğundan işin esasının incelenmesine geçildi; Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 190,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 38,20. TL ilam harcı alındığından karar düzeltme isteyenden başkaca harç alınmasına yer olmadığına 21.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.