12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun tüzel kişilere tebligatı düzenleyen l2.maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat, selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır düzenlemesine yer verilmiş, aynı Kanunun l3.maddesine göre de; tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacakları bir halde oldukları takdirde, ancak o zaman, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birisine yapılır, hükmü getirilmiş, Tebligat Tüzüğünün l8.maddesinde ise selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebligat belgesinde gösterilip, bunun açıklanması lüzumuna işaret olunmuştur. 

Somut olayda, kıymet takdir raporuna ilişkin olarak borçlu şirketlere yapılan her iki tebligata da sadece "E.D.evrak memuru" şeklinde yapılmıştır. Yine borçlu şirketlerden ...............Tic.A.Ş adına çıkarılan satış ilanı tebligat belgesinin arkasının incelenmesinde ise "muhatap fırma yetkilisinin bulunmaması sebebiyle adresin açık olduğundan 21. maddeye göre köy muhtarına tebliğ edilip 2 nolu haber kağıdı kapısına yapıştırıldı, aynı adreste A. K.'e haber verildi" şerhi düşülmüştür.  Sadece tebliğ memuru imzasının olması nedeni ile anılan yasa hükümlerine uyulmadığı belirlendiğinden, yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.(HGK.nun 22.6.1988 tarih ve 1988/12-266)Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre, borçluya kıymet takdiri raporunun ve satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Açıklanan nedenlerle mahkemece istemin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.