Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus  haciz yolu ile icra takibine geçildiği ve borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurarak alacaklının yetkili hamil olmadığını belirttiği ve takibin iptalini istediği  anlaşılmıştır. Borçluya “ödeme emri tebliğ edilemese” bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece (borçluya ödeme emri tebliğ ettirmek suretiyle) bu aşamada borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikâyet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez. Somut olayda, her ne kadar borçlular ......şikayet tarihi itibariyle ödeme emri tebliğ edilmemiş ise de,  alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde şikayetin reddinin gerektiğini savunması takibi sürdürme iradesinin mevcut bulunduğu göstermektedir.  O halde, mahkemece bu borçluların şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ödeme emri tebliği halinde itirazı mümkün olacağı gerekçe gösterilerek karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
09.03.2010 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk