44. Hukuk Dairesi

01.04.2021 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ceza Hukuku 794 sayılı gerekçeli karar davalı vekiline 16/12/2020 tarihinde tebliğ olunmuş, davalı ... vekili Av.... tarafından Uyap üzerinden elektronik imzalı olarak gönderilen 31/12/2020 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de istinaf başvurusunun kanuni süre geçtikten sonra verilmiş olması sebebiyle 6100 Sayılı HMK'nın 346/1. maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine karar verdiği görülmüştür.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyanın iki kere müracaata kaldığını ve reddi gerekirken bu hususta taleplerine rağmen Mahkemenin bu haklı talebi kabul etmediğini ve açılmamış sayılmasına karar verilmesi gereken bir davanın kabulüne karar verildiğini, duruşmaya gönderdikleri mazeretin dikkate alınmadan karar verildiğini, Bakırköy 7.Ağır Ceza Mahkemesinin kararının kesinleştiğinden bahsedildiğini ancak 21.10.2020 tarihindeki oturumda bu ceza davası ile tek kelime bahsedilmeden davanın kabulüne karar verildiğini, Usul yasa ve dosya içeriğine göre yerinde olmayan yerel mahkeme kararının müvekkil lehine ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 352/1-c maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Davalı tarafça yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine, 3- Davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, 4- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1-c maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6100 md.345 HMK md.346 HMK md.345 HMK md.352/1 K794 md.346/1 K6100 md.352 HMK md.346/1 K6100 md.346 K6100 md.355