25. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracını başka bir şirkete kiraya verdiğini, aracın üzerinde bulunan OGS cihazlarının da kiracı......Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ihlalli geçişlerden haberdar olmadığını, araçla ilgili tüm vergi aslı, faizi, OGS ve diğer borçlardan kiracı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkilinin haberdar olmadığı bir borçtan cezalı şekilde ödeme yapmasının hukuka uygun olmadığını, ihlalli geçişlere ilişkin bildirimlerin makul süre içerisinde müvekkiline yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, davalıya ait araçların ihlalli geçiş yaptığı ispatlanmış olup, davalı tarafından da geçiş bedelinin geçişten itibaren 15 gün içerisinde ödendiği kanıtlanamadığından ve davalının ödeme yaptığına ilişkin iddiası da olmadığından davacının talebi yerinde görülmüş olup, karar vermeye elverişli bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplamaya göre ve davacının talebiyle bağlı olarak davacının talep edebileceği geçiş ücreti ve cezası toplamının 44.153,20TL, işlemiş faizin 6.153,71TL ve KDV'nin 1.107,67TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile Ankara 31. İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 11.335,60TL geçiş ücreti ile 32.817,60TL para cezası toplamı 44.153,20TL asıl alacak, 6.153,71TL işlemiş faiz ile 1.107,67 TL KDV olmak üzere toplam 51.414,58 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesi uyarınca yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, itirazın iptaline karar verilen toplam alacağın %20'si oranında hesaplanan 10.282,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: