12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2009/20367 E. , 2010/1545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2009
NUMARASI : 2008/1026-2009/712
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Dayanak senette keşide yeri olmadığı gerekçesiyle takibin iptali talebinin yasal dayanağı İİK.nun 168.maddesinin ilk fıkrası göndermesi ile aynı Kanunun 170/a-2.maddesidir. Anılan maddede şikayetin reddi veya kabulü halinde icra inkar tazminatına ve para cezasına hükmedileceği yönünde yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece istemi reddedilen borçlu aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi yanlış olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 16.İcra Mahkemesinin 26.05.2009 tarih, 2008/1026 E. - 2009/712 K.sayılı kararının hüküm fıkrasında yer alan; "icra inkar tazminatı ve para cezasına ilişkin bentlerin karar metninden çıkartılmasına ve kararın düzeltilen bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 25/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
