11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.11.2009 gün ve 2008/106 - 2009/242 sayılı kararı onayan Daire'nin 22.05.2019 gün ve 2018/2328 - 2019/4056 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “İdil” ibareli 03., 05., 16. ve 35. sınıflarda tescilli markaları bulunduğunu, davalıya ait 2006/16122 sayı ile işlem gören “idil sevinç” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın nihai olarak YİDK tarafından; markaların karıştırılabilecek derecede benzer olmadığı ve müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğu yönünde bir kanaat oluşmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, davalı marka başvurusu ile müvekkiline ait markalardaki ibarelerinin fonetik ve görsel olarak benzediğini tescil edilmek istenilen sınıfların da aynı ve benzer olduğunu iddia ederek, davalı marka başvurusunun reddini ve anılan YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.