Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.02.2017 gün ve 2016/719 - 2017/165 sayılı kararı onayan Daire'nin 17.10.2019 gün ve 2019/2587 - 2019/4825 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Asıl dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi ve tesis edilen intifanın Rekabet Kurulu kararı nedeniyle süresinden önce son bulması nedeniyle bakiye süreye isabet eden bayilik hizmet bedelinin tahsili istemine, karşı dava ise ipoteğin fekki ve zararlarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, asıl ve karşı davanın reddine dair verilen kararın davacı- karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesince onanmıştır. Davacı bu kez de karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.