14. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.03.2009 gününde verilen dilekçe ile taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil karşı dava ile müdahalenin men-i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, müdahalenin men-i isteminin kabulüne dair verilen 03.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 725. maddesi gereğince tapu iptali tescil, karşı dava elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal tescil isteminin reddine, karşı davada ise elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, kal talebinin reddine karar verilmiştir.

Hükmü, asıl davanın davacıları temyiz etmişlerdir.

1.Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre asıl davanın davacılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davacıların elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davalı, 22.09.2010 tarihli cevap dilekçesinde temliken tescil talebinin reddine ayrıca davacıların binalarının kendisine ait 14 parsel sayılı taşınmaza taşan kısmının kal'i suretiyle müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiş ise de bu talebi harçlandırılmadığından karşı dava olarak kabul edilemez. Usulüne uygun olarak açılmış bir karşı dava olmadığına göre mahkemece bu konuda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekir. Mahkemece, bu hususun gözetilmemesi doğru görülmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.