9. Hukuk Dairesi

Belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05/04/2010 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY

Dosyada davacının borçluluk durumunu gösterir bilgi ve begelere rastlanmamıştır. Borç miktarı ve bundan dolayı davacının takip altında olup olmadığı tespit edilmeden fesih sebebi yapılan bu durumla ilgili bir değerlendirme yapılması mümkün değldir. Davacının davalı Bankaya ve piyasaya olan borcu davalı işverenin güvenini sarsıcı miktarda ise bunun fesih için geçerli sebep sayılması gerekir. Bu nedenle hükmün borçluluk durumu ile ilgili olarak araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun aksi düşünce ile oluşturduğu onama kararına katılamıyorum.