Esas No
E. 2013/7092
Karar No
K. 2013/15692
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

E. 2013/7092 K. 2013/15692 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/7092, K. 2013/15692, T. 10.06.2013
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/7092
Karar No
2013/15692
Karar Tarihi
10.06.2013
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2013/7092 E.  ,  2013/15692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, tarım işçisi çavuşluğu yaptığını, borçluya ait tarlaya çalıştırmak için işçi götürdüğünü; ancak davalının işçi ücretlerini ve nakliye ücretini ödemediğini, davalının toplam 6.432,00 TL borçlu olduğunu, alacağın tahsili amacı ile başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının işçi götürmüş olduğu kendisine ait tarlayı davadışı ... Antakyalıoğlu'na kiraladığını, kira sözleşmesine göre bütün giderlerin kiracıya ait olacağı konusunda anlaşıldığını, bu sebeple borçla bir ilgisi olmadığı belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir

Davacı, tarım işçisi çavuşluğu yapması sebebi ile davalının tarlasında çalıştırdığı işçilerin ücretlerinin ve nakliye ücretlerinin tahsili amacı ile başlattığı takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise işçilerin çalıştığı tarlayı davadışı 3. kişiye kiraladığını ve kira sözleşmesinde işçi ücretlerinin kiralayana ait olacağının kararlaştırıldığını belirtmiştir. Mahkemece davacının alacaklı olduğunu dair yeterli kanaate ulaşılmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafından ibraz edilen ve davalı ile dava dışı kiralayan ... Antakyalıoğlu'nun imzasını içeren kira sözleşmesinde “ geçmişte çalışan işçi ücretleri şu anda kiracı olan ... 2013/7092-15692

Antakyalıoğlu'na aittir.” düzenlemesi mevcuttur. Davalının savunması ve kira sözleşmesi nazara alındığında davalının, davacının işçi çalıştırdığı hususunu ikrar ettiğinin kabulü gerekir. Nitekim davalı ile dava dışı üçüncü kişi arasında yapılan sözleşme davacıyı bağlamaz. O halde mahkemece davalı tarafından akdi ilişkinin kabul edildiği nazara alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog