21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ...lehine Eser Sar1taş, ... ve ...'nün müşterek müteselsil kefaletiyle ... Sanayi Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan business kredi kart kredisinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 26.12.2018 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan 26.12.2018 tarihi itibariyle alacaklarının; business karta ticari hesabından dolayı 6.217,11 TL olduğunu, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren .... Noterliğinin 2812.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğe gönderilmiş ise de borç ödenmediğinden borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, borçlu ve kefiller tarafından takibe itiraz edildiğini, 22.01.2019 takip tarihi itibariyle toplam 7.287,17 TL alacağın takip tarihinden itibaren, yıllık %33 oranlarında işleyecek faizi, faizin %5 BSMV si, takip masrafları ve yasal avukatlık ücretinin ödenmesi talebi ile takip başlatıldığını, işbu itiraz üzerine 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında 05.03.2019 tarihinde yaptıkları başvuru üzerine 15.03.2019 tarihinde borçlu ve kefiller vekilinin de katılımı Arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve anlaşma olmaması üzerine son tutanak tanzim ve imza edildiğini, davalı borçlular tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğinden ve arabulucu toplantısında da uzlaşma sağlanamadığından işbu itirazın iptali istemiyle Mahkememize başvurma zorunluluğu doğduğunu, borcun takipten önce ödendiği gerekçesiyle yapılan itiraz kötü niyetli, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, alacaklarının muaccel olduğunu, banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, borçluların itirazları haksiz ve kötüniyetli olduğunu, hakkında alacağın %20 sinden aşaği olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı borçlular aleyhine % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap