Esas No
E. 2009/24441
Karar No
K. 2010/5836
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

E. 2009/24441 K. 2010/5836 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2009/24441, K. 2010/5836, T. 15.03.2010
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/24441
Karar No
2010/5836
Karar Tarihi
15.03.2010
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Hukuk Dairesi         2009/24441 E.  ,  2010/5836 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 16/07/2009

NUMARASI : 2009/438-2009/580

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1.İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

2.Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, Borçlu takip konusu bononun teminat senedi olduğunu ileri sürerek takibin iptalini istemiş, mahkemece de senedin teminat senedi olduğu gerekçesiyle takibin iptaline ve alacaklının tazminata mahkum edilmesine karar verilmiştir

Mahkeme şikayeti kabul gerekçesinde; takibin teminat senedine dayandığı kayıtsız şartsız borç ikrarı mahiyetinde olmadığı dolayısı ile kambiyo senedi vasfında olmadığını belirtmiştir.Bu durumda takip İİK.un 170/a maddesi hükmüne göre iptal edilmiş olup anılan yasa maddesinde takibin iptali halinde para cezası ve tazminata hükmedileceğine dair bir düzenleme bulunmadığından alacaklının tazminata mahkum edilmesi doğru değildir.Hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına gerekmiştir.

SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Eskişehir 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 16.7.2009 tarih ve 2009/438 esas ve 2009/580 karar sayılı ilamın hüküm bölümünün 2.cümlesinde yer alan "...% 40 icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,…” bölümünün hüküm metninden çıkarılarak hükmün bu şekilde düzeltilmiş bu haliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk İİK md.366
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog