11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 20.04.2017 tarih ve 2015/477 E. - 2017/421 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacı ... vekili tarafından istenildiği, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davalı tarafından davacılar aleyhine başlatılan İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10025 esas sayılı icra dosyasında takip dayanağı olan 3 adet çekin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle takibin iptali için icra hukuk mahkemesine başvurmuşlarsa da bu mahkemenin kararlarının kesin olmaması nedeniyle işbu davayı açma zaruretlerinin olduğunu, ayrıca bahse konu çeklerden 19.11.2011 tarihli çekin ibraz gününün bankaca belirtilmediğini, 17.12.2011 tarihli çekte de davalının cirosunun üstünün karalanması nedeniyle davalının yetkili hamil olmadığını belirterek, davacıların söz konusu icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.