1. Hukuk Dairesi

Asıl davada davacı, 1300 ada 607 parsel sayılı taşınmazda 3/20 oranında paydaş iken davalı ...'ın baskı ve tehditleri ile taşınmazı temellük ettiğini ve müteahhitle anlaştığını ancak payını vermediğini, ayrıca annesi Pakize'nin de 8/20 payının ...'a bedelsiz temlik edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ve mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

Asıl davada davalılar, ... ve ... davayı kabul etmişler; davalı ... davacının ...'nin payı ile ilgili dava açmaya yetkisi bulunmadığını hak düşürücü sürenin ve zamanaşımının dolduğunu, baskı tehdit ve iddiaların asılsız olduğunu öne sürmüş, dahili davalı ... ise taşınmazı bedeli karşılığında alıp, yine bedeli karşılığı davalı ...'a sattığını bildirerek davanın reddini savunmuşlardır.

Birleştirilen davada davacılar, Asıl davada davalı ...’ın hem kendi hem de anneleri Pakize’nin payını haksız yere aldığını, asıl davada davanın ispatlandığını ileri sürerek saklı payları oranında davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştirler. Birleştirilen davada davalı; hak düşürücü sürenin ve zamanaşımının dolduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar ... ve ...'in işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, davalı ...'ın kayden malik olduğu dava konusu 1300 ada 607 sayılı parsel kaydının tevhid işlemi ile kapatılarak adı geçenin 1300 ada 698 parsel sayılı taşınmazda 59369/182098 pay ile paydaş olduğu ve anılan parsel kaydının da ifraz-taksim sonucu kapatılarak Abdullah'ın payının 1300 ada 699 parsele gittiği ve bu parselin de kat mülkiyetine çevrildiğinden kütük sayfası kapatılmış olduğu ve Abdullah adına 13, 14 ve 28 nolu bağımsız bölümlerin tescil edildiği anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, mahkemece doğru sicil oluşturma ilkesi gözetilerek sicil kaydı açık olan bağımsız bölümler hakkında hüküm kurulması gerekirken, işlem yapılabilme niteliğini kaybetmiş (kütük sayfası kapatılmış) olan 1300 ada 607 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmiş olması doğru değildir....” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda asıl ve birleştirilen davada 1300 ada 699 parseldeki 13, 14 ve 28 nolu bağımsız bölümlere yönelik olarak davacıların miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 558.57. TL bakiye onama harcının temyiz eden birleştirilen davada davalı ...'den alınmasına, 08.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.