1. Hukuk Dairesi

Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'nun, Cide Noterliğinde düzenlenen 07/12/2005 tarih ve 02529 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Kastamonu ve İstanbul’da bulunan tüm taşınmazlarını ve malvarlığını ikinci eşi olan davalı ...'ya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlenmesi sırasında murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını, düzenlenen vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, birleştirilen davada davacılar murisleri tarafından düzenlenen söz konusu vasiyetname ile saklı paylarının ihal edildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, yapılan vasiyetnamenin şekle ve esasa uygun olup herhangi bir eksikliğin olmadığını, murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ispat edilemediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, tenkis talebine ilişkin birleştirilen davanın sübut bulduğu gerekçesi ile kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.513.32. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.