5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında 14.08.2013 tarihli, 22.01.2014 tarihli ... Genel Kredi Ve Teminatı Sözleşmesi ile 03.11.2016 tarihli ... Kredi Kartı Sözleşmeleri imzalanarak, bu sözleşmeler gereği davalı borçluya kredi ve kredi kartı kullandınldığını, davalı borçlu bu kredinin ve kredi kartının geri ödemelerini yapmadığından davalıya ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarname ile "toplam 25.494,10 TL borcun işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde banka veznelerine ödenmesini, dört adet çek yapraklarının 5941 sayılı çek yasası gereği bankaca ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam 7.690,00 TL'nin de 24 saat içinde banka veznelerine nakit olarak depo edilmesi" ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı borçlu herhangi bir ödeme yapmadığından borçlu aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından müvekkili bankaya borcu olmadığı gerekçesi ile yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının borca itirazının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu bildirerek haksız, hukuka aykırı, müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, tüm yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü.