19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin takibe konu olan belgede davacı tarafın belirttiği (2) nolu adres ile bir bağlantısı olmaması sebebiyle itiraz etme zarureti hasıl olduğunu, takibe konu olan 12/01/2017 tarihli belgeye davalı ...'ın (1) nolu adres yazılı şekilde imza attığını, belgede diğer adreslerin daha sonra tamamlandığını, müvekkiil şirketin ticari faaliyetini gösterdiği adresin (... Mah. ... San. Sit. ... A blok No: ... /İstanbul olduğunu, davacının iddialarının haksız, hukuka aykırı olup tamamen kötü niyetli bir icra takibine dayanan bir dava olduğunu, bu yerin 01/03/2017 tarihli kira kontratı ile ...'den kiralandığını, dava konusu taşınmazın sahibinden kiralanma şeklinde ilanının mevcut olduğunu, davacının herhangi bir ilanı, telefonu, ismi veya ticari unvanının kiralanan mecurda asılı olmadığını, davacı ile mülkiyet sahibi olan ... arasında söz konusu mecurun kiralanması hizmeti hususunda bir sözleşme bulunmadığını, bu konuda ...'nin yazılı beyanına veya tanıklığına başvurulması gerektiğini, takip ve davaya dayanak olan adresin davalı şirketin faaliyet gösterdiği adresten farklı bir adres olduğunu, davacının kötü niyetli olarak müvekkillerden komisyon almak istediğini, ancak belge üzerine adresi yanlış yazarak söz konusu adres ile bağlantısının olmadığını ispatlamakta olduğunu, ayrıca 12/01/2017 tarihli belgede (2) nolu işyerinin 700 m2 olduğu ve kirasının 20.000,00 TL olduğunun yazıldığını, halbuki müvekkilinin kiralamış olduğu yerin yaklaşık olarak 1700 m2 olduğunu ve kira kontratına göre 6.500 TL net kira ödediğini, bunun da davacının söz konusu taşınmaz hakkında bilgisinin ve ilgisinin olmadığının açık kanıtı olduğunu, dava dilekçesinin neredeyse tamamını kapsayan yüksek mahkeme kararlarının davamızla maddi anlamda ilgisi bulunmadığını, söz konusu kararların BK'nunda düzenlenen simsarlık faaliyetinden doğan davalara konu kararlar olup taraflar arasında bir hizmetten doğan alacaklarla ilgili olduğunu, davacının icra takibini haksız ve hukuksuz olarak tamamen kendi kurgulamasıyla kötü niyetli olarak, müvekkilerden para almak için icra takibi başlattığını belirterek, davanın reddini ve ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından yapılan takibin iptalini, haksız ve kötü niyetle başlatılan icra takibinden dolayı davacının %20'den az olmayacak şekilde icra tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ile yasal avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.