14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2.492 Sayılı Harçlar Yasasının mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince, 1 sayılı Tarife'nin "Yargı Harçları" başlıklı A-Mahkeme Harçları'na ilişkin III. “Karar ve İlam Harcı” kısmında düzenlenen 1/b maddesi gereğince, bir gayrimenkulün hissedarlar arasında satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine dair olan hükümlerde mahkemece gayrimenkulün satış bedeli üzerinden karar tarihi itibariyle binde 11,38 oranında nisbi karar ve ilam harcı alınması gerekirken binde 9,9 oranında harç alınmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.