9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Milli Savunma Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Bozma kararı öncesinde davalı Milli Savunma Bakanlığı lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmemiş ve bakanlıkça bu husus temyiz sebebi yapılmamış olup davacı lehine kazanılmış hak oluşmuştur. Bu hususun gözetilmemesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “10-Davalı MSB yönünden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi ve MSB'nin kendini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, ” bendinin çıkarılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Milli Savunma Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iade edilmesine, 26.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.