1. Hukuk Dairesi

Davacılar, 30 (yeni 6) ve 99 (yeni 11) nolu parsel sayılı taşınmazların malikleri bölümündeki ″.... mirasçıları″, ″... mirasçıları, ″.... mirasçıları″ belirtmelerde adı geçen kişilerin kendilerinin mirasbırakanları olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazların Ulaştırma Bakanlığı tarafından kısmen kamulaştırıldığını ve tescil davaları açıldığını, tapu malikleri için de kayyım tayin edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; tapu kayıtlarında ismi geçen ...′nin davacılardan...′in mirasbırakanı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.