Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi hükmünün uygulanabilmesi için markalar arasındaki benzerliğin iltibasa yol açacağının ayrıca inceleme yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık olmasının gerektiği, dava konusu "..." ibareli başvuru ile redde mesnet ..........nolu ".............. ibareli ve .../........... nolu "..." ibareli markalar arasında bu anlamda bir benzerliğin bulunduğu, başvuruya yeterli ayırt ediciliği sağlanmadığı, YİDK kararının iptali istemi ile açılan davalarda, karar tarihi itibariyle mevcut hukuki duruma göre çözümlenmesinin gerektiği, buna göre karar tarihi itibariyle redde mesnet markaların hüküm ifade ettikleri ve bu itibarla redde mesnet alınmalarında bir isabetsizlik olmadığı, davacı tarafından bu markaların hükümsüzlüklerine ilişkin kesinleşmemiş olsa dahi bir mahkeme kararının davalı Kuruma sunulmadığı, dolayısıyla davalı Kurumun, redde mesnet markaların hükümsüzlüklerine ilişkin davaların sonuçlanmasını beklememesinde de bir usulsüzlük bulunmadığı işbu davada başvuru konusu ibare üzerindeki öncelik hakkının kime ait olduğunun tartışılmasının da mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.