2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçek dışı olduğu gibi bir çoğunun da dava ile ilgisiz olduğunu, müvekkili şirketin 28/08/2020 tarihli genel kurul tutanağında, davacının şirkete yönelttiği ve 28 maddeden oluşan sorularına yanıt verilmeyeceği gibi bir ibare yer almadığını, iş bu nedenle yasanın özel denetçi atanması talebi için aradığı ön koşulun oluşmadığını, davacının özel denetçi atanması suretiyle açıklığa kavuşturulması istenen olayların belirsiz olduğunu iş bu talebin belirli olayların tespiti istemi ile yapılabileceğini, davacının da incelenmesine olanak sağlanan kayıtlar incelendiğinde, cevapları alınabilecek sorular niteliğinde olduğunu, davacının herhangi bir incelemede bulunmadan yaptığı başvurunun iyi niyetli olmadığını, genel kurul toplantıdan önce gerekli bilgi ve belgeleri incelemeye hazır halde sunduğunu, davacının bilgi alma hakkını kullanmadan yapmış olduğu talebin kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. .