1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ün, davalı şirketin sahibi olduğu okulda öğretmen olarak çalışmasına karşılık kendisine aylık net 5.000 TL ücret ve 250 TL yol olmak üzere toplam net 5.250 TL vaadinde bulunduğu İçin önceki çalıştığı okuldan ayrılıp, 2016-2017 dönemi için davalı şirkete bağlı okulda çalışmaya başladığını, davalı şirketin, müvekkilinin ücretini ödemediği, aksatır mahiyette parça parça ödeme yaptığı gibi çeşitli usulsüz ve haksız işlemler sonucu davacı müvekkili ile davalı şirket arasında çeşitli ihtilaflar çıktığını, akabinde davalı işveren şirketin 28.02.2017 tarihinde davacı müvekkilinin iş akdini haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin davalı işveren şirket ... Ltd. Şti. arasında yapılan protokole göre 01.01.2017-01.09.2017 tarihleri arasında eksik ücret ve bakiye ücret alacaklarının toplamı olarak 42.000 TL'nin davacıya ödenmesi üzerinde anlaşmaya varılmasına rağmen davalı işverenin sadece 9000 TL ödeme yaptığını, 33.000 TL borcunu ise ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davacı müvekkilinin, davalı işverene alacaklarının tahsili amacıyla ... 5. Noterliğinden ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarname göndermek suretiyle davalının temerrüde düştüğünü, davalı şirketin bu ihtara rağmen borcunu ödememesi üzerine davacı müvekkilinin işçilik alacaklarını tahsil amacıyla bu kez davalının aleyhine ... 28. İş Mahkemesinde ... E., ...K. sayılı davayı açtığını, yapılan yargılama sonucunda davacı müvekkilinin dava talebi kabul edilerek, 11.09.2019 tarihli kararı ile eksik ücret alacağı olarak 5.643.09 TL, bakiye ücret alacakları olarak 15.206,68 TL ile yargılama ve vekalet ücreti alacağı olduğunun hüküm altına alındığını, müvekkili tarafından mahkeme kararına dayalı alacaklarının tahsili için ... 24. İcra Müdürlüğünde .. Esas sayılı icra takıp dosyası ile davalı şirket aleyhine 12.11.2020 tarihinde ilamlı icra takibi başlatıldığını, yapılan bu icra takibine, davalı işveren şirketin hiçbir itirazda bulunmadığını icra takibinin süresi içinde kesinleştiğini, davalı işveren şirketin, ödeme emrini tebellüğ etmesine rağmen, ne ödeme emrinde kendisine verilen süre içinde ne de işbu davanın açıldığı tarihe kadar hiçbir mal beyanında bulunmadığı gibi hiçbir ödemede de bulunmadığını, müvekkili tarafından dosya borcunun ödenmemesi üzerine, davalı borçlu şirkete icra takip dosyasından menkul ve gayrimenkul malvarlığının haczi amacıyla yapılan araştırma işlemleri neticesinde borçlu şirketin adına hiçbir malvarlığı tespit edilmediğini, davalı şirketin, işveren olarak personel ücret ödemelerinde veya hizmet karşılığı alacak tahsilatında kendi adına banka hesabı kullanmadığını, eğitim kurumu olarak davalı şirketin Mili Eğitim Bakanlığının öngördüğü müfredata ve yasalara bağlı kalarak öğrenci yetiştirmekle mükellef davalı şirketin, basiretli bir tacir olarak, faaliyetlerinde ilgili tüm yasa! mevzuata uygun davranmasının zorunlu olduğunu, davalı şirketin alacaklılarından mal kaçırma amacıyla buna uygun davranmayarak yasal yükümlülüklerini açıkça ihlal ettiğini, davalı şirkete yapılan tüm ödeme çağrılarına rağmen bugüne kadar davacı müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirket, haciz baskısından kurtulmak amacıyla şirket yönetiminde son derece karmaşık işlemlerle müracaat ederek şirket unvanını ve markasını kullanarak faaliyetlerine devam etmesine rağmen, diğer yandan icra işlemlerini atıl kalmasını sağladığını belirterek İİK'nın ilgili hükümleri çerçevesinde davalı ... Ltd. Şti.'nin doğrudan doğruya iflas yolu ile iflasına ve bu amaçla gerekli işlemlerin yapılmasına ve de mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.