3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

11.02.2021 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 818 sayılı eski Borçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6098 sayılı Borçlar Kanunu 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6100 sayılı HMK'nın "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297/2. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olacağı düzenlenmiştir. Somut olayda davacı banka tarafından davalılar aleyhine icra takibi yaptığı ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki nakdi ve gayri nakdi alacaktan ötürü yapılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, davalıların asıl davada ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasın yapmış oldukları itirazın nakdi alacak yönünden iptaline karar verildiği, ancak gayri nakdi alacak yönünden ise olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmediği gibi nakdi alacak yönünden de davalı şirket ile ... yönünden kurulan hükmün açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmediği anlaşılmıştır. Öte yandan, asıl davada davalı ... ile davalı ...'in murisi ...'nın 27/07/2007 tarihinde öldüğü, ölüm tarihi itibariyle kefaletten kaynaklı herhangi bir riskin bulunmadığı, ayrıca, murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğu ve bu nedenle mirası reddettikleri yönünde savunma yapılmıştır. Türk Medeni Kanunu 818 sayılı Borçlar Kanunu HMK md.353 İİK md.67/2 K6098 md.484 K818 md.490/1 HMK md.297/2 K6100 md.297/2