3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili İzmir ...ASHM'ne verdiği 01/10/2012 tarihli dilekçesinde özetle; 15/05/2012 tarihinde davalı ... Genel Müdürlüğü' nün maliki bulunduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... Mahallesi ... Sokak üzerinde geri manevra yaparak ....Sokağa giriş yapmak istediği esnada yaya olarak yolun karşısına geçmek isteyen müvekkili ...'e çarptığını, çarpmanın etkisiyle yere düşen ve kafasını çarpan müvekkilinin olay yerine gelen ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, sunulan adli raporlardan, hastane evraklarından ve trafik kazası tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, meydana gelen kazada karşı yan sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak müvekkili ...'in hayati tehlike oluşturacak ve basit bir tıbbi bir müdahale ile giderilemeyecek derecede yaraladığını, müvekkilin kafasında kırık meydana geldiğini, uzun süre tedavi gören müvekkilinin koku alma duyusunu kaybettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle İzmir ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ceza davası açılmış olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, fiziksel olarak yaralanan müvekkilinin aynı zamanda manevi olarak da sarsıldığını, psikolojisinin bozulduğunu, ağır arılar ve acılar çektiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle maddi kazanç kaybının olduğunu, kaza öncesi ailesi çalıştığı için torununa bakan müvekkilinin oğlundan aylık 500,00-TL ücret almakta olduğunu, ancak kaza sonrası yaklaşık 2 ay yatağa mahkum olan müvekkilinin bu gelirinden yoksun kaldığını, müvekkilinin uğradığı yol masrafı, yoksun kaldığı gelir ve geçici sürekli iş göremezlik nedeni ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılar ... Genel Müdürlüğü ile ... dan kaza tarihi itibari ile ... Sigorta AŞ den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline 49.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... Genel Müdürlüğü ile ... dan kaza tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; idarelerine ait otobüsü kullanan otobüs sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının yolun karşısına geçmek istediği sırada panikleyerek düştüğünü, davacının kendi torununa bakmak için oğlundan aldığı 500,00-TL nin Türk ailesi gelenek ve göreneklerine aykırı olup bir kazanç kaynağının yaratılması çalışıldığını, davacının maddi kaybı olduğunu kabul etmediklerini, dava konusu olayda manevi tazminat ödenmesini gerektirecek bir durum bulunmayıp, talebinden tazminat tutarının, kusur durum, olayın oluş biçimi, tarafların mali ve sosyal durumları ile bağdaşmayacak ölçüde faiş olduğunu, davanın reddine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yaya ...'in kendisine aracın çarpacağı düşüncesiyle heyecanlanıp yere düştüğünü, müvekkilinin davacıya çarpmasının söz konusu olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle bir kısım belgeler ile müvekkil şirkete müracaat edildiğini ve müvekkil şirket nezdinde... nolu hasar dosyasının açıldığını, sunulan belgelerin incelendiğini, ancak maluliyet raporunun bulunmadığı ve eksik belgeler tamamlandığında dosyanın değerlendirilip, nitelendirilebileceğinin davacıya bildirildiğini, davacı tarafından gerekli belgeler müvekkil şirkete iletilmediği için müvekkil şirketin ödeme yapılmamasından kaynaklı bir temerrüdünün söz konusu olmadığını, bu itibarla faiz talebinin haksız olduğunu, davacının maluliyet oranına ilişkin olarak ATK 3. İhtisas kurulundan rapor alınmasına, kusur oranlarının ve ödenmesi lazım gelen tazminat miktarlarının tespiti ile sigortalının kusuru nispetinde ve poliçe limitleri ile sorumluluklarının sınırlandırılmasını, müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmayıp dava açılmasına da sebebiyet vermediğinden faiz taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince dosyada görevsiz kararı verilmiş, görevsizlik kararı Yargıtay ... HD'nce onanarak dosya mahkememize gönderilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: Dava konusu kazada tarafların kusur durumları ve kusur oranları, meydana gelen kazanın davacının maluliyetine neden olup olmadığı, maluliyet oranı, meydana gelen zararın davalı ... şirketinin teminat kapsamında olup olmadığı, davacı tarafça davalıdan maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.