14. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.12.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Sebahattin Akın vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 629 ada 8 ve 6 parsel, 632 ada 10 parsel ve 630 ada 7 parsel sayılı taşınmazların satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1.Dava konusu 629 ada 6 parsel, 632 ada 10 parsel ve 630 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Dava konusu 629 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak, muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

Somut olayda, mahkemece, üzerinde muhdesat bulunan dava konusu 629 ada 8 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin paylaştırılmasında muhdesat ve arzın toplam değerinin bulunarak muhdesata isabet ettiği oranın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde arzın değerinin muhdesat bedeline isabet ettiği oran bulunmak suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.