6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin ... İli, ... ilçesi, ... Köyünde ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt istasyonunda müvekkili şirket ile imzaladığı 18.09.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve Protokol uyarınca, müvekkili şirketin bayisi olarak faaliyet göstermekte iken .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 17.12.2012 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeleri tek yanlı ve haksız olarak feshettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... Noterliğinden 25.12.2012 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek sözleşmenin 1005 gün erken sonlandırılması nedeniyle mahrum kalınan kâr kaybının, protokol gereği belirlenen cezai şartın ve protokol gereği davalı şirkete ödenen prim iadelerinden kaynaklanan borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını ve feshin haklı nedene dayalı olduğunun ileri sürüldüğünü, protokolün 4.maddesinin a bendi uyarınca henüz 5 yıl dolmadan sözleşmenin feshedildiğini, fesih gerekçelerinin haklı ve kabul edilebilir olmadığını, protokolün 5.maddesi uyarınca, 500.000,00.-TL cezai şart kararlaştırıldığını, davalı şirketin 1.068.600,00.-TL prim ödemesi yapıldığını, bunun da iadesi gerektiğini, sözleşmenin taraflarca öngörülen süresinden 1005 gün önce feshi sebebiyle müvekkilinin 934.739,63.-TL tutarında kar kaybının bulunduğunu, bu tutarın KDV 'si ile birlikte davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, diğer davalı ...'nun protokolü müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu nedenle şirketin borçlarından sorumlu olduğunu belirterek toplam 2.503.339,63.-TL tutarındaki maddi tazminatın ve alacağın temerrüt tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.