9. Hukuk Dairesi

Hüküm süresi içinde davalılardan ... Yapı Ortaklığı İnş. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili ve fazla çalışma alacağını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı ... ve Ortakları İnş. Ve Tic. AŞ. temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... ve Ortakları İnş. Ve Tic. AŞ’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının yıllık izin, hafta tatili, genel tatil alacakları ...

3.İş Mahkemesi 2010/745 E. Sayılı dosyada 681,51 TL olarak tespit edilmiştir. Mahkemece talep edilen alacakların bakiye kısmının 581,51 TL olduğu dikkate alınmadan 989,03 TL ye hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.