14. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.07.2012 gününde verilen dilekçe ile dava konusu taşınmazın ortaklığının giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine dair verilen 04.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacılar vekili, 5597 ada 6 parsel sayılı taşınmazın aynen taksim suretiyle mümkün değilse satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalı..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı davalardan olup kazanan ve kaybeden olmadığından yargılama giderlerinden tüm paydaş ve ortaklar payları oranında sorumludur. 492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11.38 harcın paydaş ve ortaklardan payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken hüküm sonucunda harç oranının ve ne şekilde kimden tahsil edileceğinin gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.