11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.04.2018 gün ve 2015/382 - 2018/133 sayılı kararı onayan Daire'nin 26.11.2019 gün ve 2018/3663-2019/5311 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Dava; sahte tanzim edildiği iddia edilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili; dava konusu bonodaki imzanın davacı ... eli ürünü olduğunun Ilgın İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2006/28 E. ve 2010/149 K. sayılı dosyasında tespit edildiğini, ayrıca diğer davacılar ... ve ...'ın davada taraf sıfatlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, asıl davanın davacı ... ile ... açısından aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, davacı ... açısından esastan reddine, birleşen davanın reddine dair verilen karar asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.