1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan ...’ın paydaşı olduğu 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalı ...’e mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla devrettiğini, saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek saklı paylarının tenkisi ile payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece Mahkemesince, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince de davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.