12. Hukuk Dairesi

Davalı vekili, davacı şirketin ...Ltd.Şti nin kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere 101.750-TL yi davalı bankanın Balgat Şubesindeki ... nolu hesabından blokeye alınması için 02.08.2013 tarihli mevduat rehin sözleşmesi ve blokaj taahhütnamesi imzaladıklarını, ....Şti.nin talebi ile 02.11.2012 tarih 9510-3978 nolu teminat mektubu düzenleyerek .... lehine teminat mektubu düzenlendiğini, teminat mektubunun süresinin 01.04.2013 olduğunu, muhatap tarafından 15.01.2013 tarihinde tazmin talebinde bulunulması üzerine bedeli olan 96.010-TL nin 12.01.2016 tarihinde lehdarın hesabına ödendiğini ileri sürerek davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ: Mahkemece; davacı ile lehine teminat mektubu düzenlenen ... Ltd.Şti.ninortak ve yetkililerinin aynı kişi olduğu,dava dışı şirketin kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere davalı banka ile 02.08.2013 tarihli mevduat rehin sözleşmesi ve blokaj taahhütnamesinin imzalandığı, tazmin talebi üzçerine 96.010-TL nin 12.01.2016 tarihinde davalı hesabından tahsil edildiği,sözleşmeye aykırılık bulunmadığından davanın reddine ve davacının alacağı olmadığını bilmesine rağmen kötü niyetle takip yaptığından davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: