14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde açılan davanın, davalı Kooperatifin yönetimsiz kaldığı ve bu sebeple yönetim kurulu seçilene kadar kayyum tayini olduğunu, dava dilekçesi ile görev süresi sona eren yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kooperatif mal, para ve hakları üzerinde tasarruf yetkisinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, Mahkememizin düzenlenen tensip zaptının 7 nolu ara kararı ile tedbir talebinin davalı Kooperatifin ticaret sicil dosyasının gelmesi ve davalı tarafın cevap süresi geçtikten sonra tedbir kararının değerlendirilebileceğine karar verildiğini, davalı cevap dilekçesinde, 30.11.2020 tarih, 2020/6 sayılı yönetim kurulu kararı ile karar aldığını ve 13.06.2021 tarihinde genel kurul yapacağını, yasal olarak görevinin devam ettiğini bildirerek davanın reddini talep ettiğini, davalının 13.06.2021 tarihinde genel kurul yapılacağına dair kararı hukuken emredici kurallara aykırı olduğu gibi, kötüniyeti de açıkça içinde barındırdığını, davalı Kooperatifin Ana Sözleşmesi'nin 28/2. maddesine göre, "Çağrının, toplantı gününden en az 30 gün önce, en çk iki ay içerisinde yapılması ....zorunludur.", davalının toplantı tarihinden 6,5 ay önce çağrı kararı alması emredici ana sözleşme kurallarına aykırı ve hukuken geçersiz olduğunu, bu çağrı kararı ile yapılacak genel kurul iptale mahkum olduğunu, pandemi sebebiyle genel kurulların ertelemesi 01.03.2021 tarihine kadar yapıldığını, davalı yetkisiz yönetimi 01.03.2021 tarihi veya buna yakın bir tarihte gelen kurul yapmak yerine 3,5 sonrasını seçmesi, yönetimi bir kötüniyetle daha uzun süre elinde tutmak arzusundan başka bir şey olmadığını, gün itibariyle, pandemi yasaklarının kalkacağı 01.03.2021 tarihine 2 aylık süreden daha az bir süre kaldığını, genel kurulun toplantıya her an çağrılması hukuken mümkün olduğunu, tedbir talebinin esasını, hukuken görev süresi sona eren Yönetim Kurulunun hali hazırda kooperatif, parası, mal ve hakları, hesapları üzerinde serbestçe tasarruf ediyor olmasını, Genel kurul seçilene kadar yetkisiz olarak bu tasarrufun devam etmesini, üyelerin ve dolayısıyla müvekkilinin hakkını zedeleyecek nitelikte olduğunu, davalının cevap dilekçesinde yönetim ve denetim kurulu seçilmediğini ikrar etmiş olması, genel kurul tutanaklarıyla da bu durumun sabit olduğunu, dava konusunun esasan tedbir niteliğinde geçici hukuku koruma niteliğinde olması bir arada değerlendirildiğinde duruşmasız olarak karar verilmesi de hukuken mümkün olduğunu, bahsi geçen sebeplerle, duruşmasız olarak, öncelikle, dava dilekçemizde de izah ettiği üzere, 30.06.2019 tarihinde, Anasözleşme 42. madde son cümle gereği 1 yıl süreyle seçilen ve görev süresi sona eren davalı yönetim kurulunun tüm tasarruf yetkilerinin tümüyle kaldırılmasını, acil durumlar için kayyum tayini yönünde ihtiyati tedbir verilmesini, nihai olarak davanın kabulü ile, bir an önce hukuka uygun çağrı yapmak, genel kurulu toplamak ve acil durumlarda kooperatifi temsil etmek üzere kayyum atanmasını, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.