2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı----- tarihinde -----müvekkilince tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı şirket tarafından iptal ve cayma bedeli adı altında 6.241,71 TL tutarında fatura tanzim edilerek müvekkilinin hukuka aykırı bir şekilde borçlandırıldığını, davalı -------- bulunulduğunu,-------- davalı --------- sabit ücret karşılığında hizmet alabileceğini teklif ettiğini ve müvekkili sözleşme yapmaya ikna ettiğini, ancak müvekkiline -------- hiçbir -------------yansımadığını, her------ edilenin üzerinde fahiş faturalar demek zorunda kaldığını, davalı yana gönderilen ihtarnameler ile teklif edilen fiyat ile faturalar arasındaki farkın iade edilmesinin aksi halde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamelere cevap alamayan müvekkilince sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşmeyi haklı olarak fesheden müvekkiline tebliğ edilen faturadaki borçtan dolayı sorumlu tutulamayacağını belirterek; sözleşmenin haklı olarak feshi sonrasında düzenlenen fatura nedeniyle müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap