2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı şirket pay senetlerinin ----- tarihinde -----gereğince ---- nezdinde kaydileştirildiği, bu tarihten sonra ----- basımına izin vermediğini, kaydi olarak izlenmesini şart koşduğunu, davacının davalı şirket kayıtlarındaki son işlem tarihinin------- yıllarına ait temettü ödemelerinin makbuz karşılığı davacıya yapıldığını, bu tarihten mahkemece senetlerin zayi olduğuna karar verildiği ------- dönemde davalı şirket tarafından hukuken yapılan herhangi bir işlem olmadığını, mahkemece iptal kararının verildiği tarihinde ise ----- tebliğ hükmü uyarınca kaydileştirme işlemlerinin vadesi dolmuş halka açık şirketlerin fiziki olarak hisse çıkarma imkanlarının sonlandırıldığını, Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13/4 m hükmü gereğince kaydileştirmeyen hisse senetlerinin mülkiyetinin -------ettirildiğini,-------- karar ile iptal edilmiş ise de pay senetlerinin iptal edildiği tarihte yürürlükte olan yasa maddesi uyarınca dava konusu senetlerin mülkiyetinin ------ intikal ettirildiğini, ----- iptal kararının geriye yürümeyeceğinden davacının ilgili taleplerini ----- söz konusu hükmün iptalinden sonra yayınlanan ve dava tarihinde geçerli olan----- yapılacak ödemelere ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik uyarınca ------ sermaye piyasası araçlarına ilişkin hak sahiplerine ne şekilde ödeme yapılacağını ilişkin bir yönetmeliğin bulunduğunu, konu ile ilgili olarak ----- tarafından davalı şirket ile ilgili soruşturma yapıldığını, aleyhlerine herhangi bir işlem tesis edilmediğini, ------işlemlerinde herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığını, ayrıca bir an için davanın kabulüne karar verilse dahi ----- sadece kayden izlenmesini şart koştuğu ve fiziki pay senedi basımına izin vermediği için kararın infazının mümkün olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.