12. Hukuk Dairesi
Davalı vekili; 2015 yılı Eylül-Ekim aylarında tarafların görüştüğü, davacının Türkmenistan projesi ile mühendislik hizmeti almak ve malzemeleri davalıdan almak için mutabakat sağlandığını, taraflar arasında elektronik yazışmalar olduğunu, davacıdan proje bilgileri istendiğini, davacı tarafından Rusça bazı proje, metraj listelerini gönderdiğini, davalının belgeleri türkçeye çevirerek davacıya danışmanlık yaptığını, davacının talebi ile fiyatların 3 kez revize edilerek 23.10.2016 tarihinde 288.388-TL üzerinden mutabakat sağlandığını ve davacı tarafından 45.000-TL avans gönderildiğini,davacı adına malzeme satın alındığını,malzemelerin davacı tarafından teslim alınmadığını,deponun işgal edildiğini, bu sürede davalı tarafından sürekli mühendislik hizmeti verildiğini, nitekim davacı tarafın hesap kapama için mail gönderildiğini ve davacı tarafa 45.000-TL bedelli mühendislik hizmet bedeli faturası kesildiğini, davacının faturayı kayıtlarına işlediğini, zaman içinde projenin olmadığını,hizmet almayacağını,malzemenin teslim alınmayacağının bildirildiğini, ödenen bedelin hizmet karşılığı olduğunu, davacının sözleşmenin feshi için haklı bir nedeni de olmadığını,4-5 ay sonra icra takibi yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece taraflar arasındaki mail yazışmaları, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı tarafça Türkmenistan'da yapılacak proje için davalıdan fiyat teklifi istendiği ve 45.000-TL nin 23.10.2015 tarihinde davalı hesabına yatırıldığı, fiyatta anlaşma sağlanmadığı, davalı tarafça 15.08.2016 tarihinde kesilen 45.000-TL faturanın davacıya tebliğ edildiğinin ve mühendislik hizmeti verildiğinin ispatlanamadığı, davacının takip miktarı kadar alacaklı olması nedeni ile itirazın iptaline ve davalının % 20 tazminat ile mahkumiyetine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davalı vekili, savunma ve itiraz haklarının engellendiğini, hatalı verilen bilirkişi raporu ile kararın oluşturulduğunu, davacının davalıdan fatura kesmesini talep ettiğini,maillerin hiç dikkate alınmadığını,davalının sözleşme gereği hazırlıklarını yapıp tedarikçilerden alınan fiyatların üzerine kar koyarak davacı tarafa fiyat sunduğunu, bunun üzerine davacı tarafından 45.000-TL'nin gönderildiğini, tarafların karşılıklı olarak mutabakata vardıklarını, davacının teklifi kabul ederek verilen ve verilecek hizmetlere karşılık olarak ödeme yaptığını, davalının malzemeleri temin ettiği, bu arada da sürekli mühendislik hizmeti verdiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın