Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 25/02/2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, davalı vekili de davacı ile sulh olunduğunu davacının davadan feragatını kabul ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını bildirmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden vekaletnamesinde de davadan feragat yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekili Av....'in anılan feragatı dikkate alınarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca kararın ortadan kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine ve taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine ilişkin beyanları karşısında tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına ve tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti konusunda kararın verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.