14. Hukuk Dairesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, satış suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkeme kararı hükmü temyiz eden davalı ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra temyiz isteminde bulunulmuştur. HUMK'nun 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davalı ... yönünden süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

3.Mahkemece ortaklığın satış yolu ile giderilmesi için görevlendirilen satış memurunun ismen belirlenmesi doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.